?

Log in

Harry Potter free's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 11 most recent journal entries recorded in Harry Potter free's LiveJournal:

Wednesday, August 22nd, 2007
4:36 pm
[olya_yashina]
Tuesday, August 7th, 2007
8:57 am
[olya_yashina]
Не расслабляйтесь!
Выход седьмой книги о Гарри Поттере отлично сочетается с обещанием Роулинг больше о нём не писать.

Оказывается, Гарри Поттер нарожал троих детишек (8ya_big_family примет его с радостью...) - двух сыночков и лапочку-дочку. Вот вам готовые Гарри, Рон и Гермиона для следующих семи книг...

Волков же писал сначала про Элли, а потом про Энни. Про Энни с каждой книгой было хуже и хуже. Так что Роулинг сейчас, как говорили в начальной школе, "немножко отдохнёт - и опять писать начнёт"...
8:51 am
[olya_yashina]
Роулинг и Толкин
Ещё раз о Поттере (с) avva:

Недавно я писал о том, почему стоит читать книги про Гарри Поттера. Это не значит, однако, что я считаю эти книги очень хорошими. Это неплохая, интересно написанная серия книг, но именно с литературной точки зрения хвалить ее не очень получается. Вынесу, с небольшими изменениями, в отдельную запись мои комментарии оттуда о качестве книг про Гарри Поттера, по сравнению с книгами Толкина (которые мне там привели в качестве примера более скучных, чем ГП, книг):

Книги Толкина намного умнее, интереснее, разностороннее и просто лучше, конечно, чем книги Роулинг.

Они лучше написаны, в них более настоящие эмоции, меньше клише, меньше неумелого подкручивания сюжета под нужды автора. В них магия не заключается в нелепом размахивании палочками с выкрикиванием искаженных латиноподобных словечек - магия в них не детская. В них нет прозрачного дидактического манипулирования, как во всей теме домашних эльфов в ГП. В них тот факт, что люди говорят на разных языках, передается несколько более полно, чем корявым передразниванием славянского или французского акцента в английском. Можно долго продолжать.

Да вообще, что угодно сравнить, скажем, когда описываются две похожие ситуации, - никакого сравнения. Посмотрим на человека, который так боится зла, что отгоняет от себя мысли о нем, настолько неистово, что это становится навязчивой идеей, и под давлением этой идеи он подпадает под влияние этого зла и своими действиями косвенно помогает ему. В ГП это министр магии на протяжении нескольких книг, у Толкина - Денетор. Даже смешно сравнивать, насколько полно, трехмерно, выпукло они изображены! Корнелиус - ходячее воплощение этого эмоционального клише и больше ничего. Роулинг не может предложить убедительное психологическое объяснение того, как именно он обманывает себя насчет возвращения Волдеморта, и, в своем бессилии, она просто утвеждает это как факт, снова и снова. В то время как Денетор - настоящий живой персонаж, мы переживаем вместе с ним, видим его страх за сына, его боль, видим, как именно зло нашло дорогу к нему, итд. итд. По сравнению с одним, другой - беспомощная марионетка в руках неумелого кукольника.
Tuesday, July 31st, 2007
7:35 pm
[olya_yashina]
Шикарно!


Почти никого тут не знаю, но всё равно смешно.
Стащила у redhill.
Friday, July 27th, 2007
2:40 pm
[olya_yashina]
Писательское мастерство Роулинг
shaulreznik дал ссылку на обсуждение писательского мастерства Роулинг:

Мое мнение по поводу всего этого коллективного помешательства

Братья Стругацкие за 30 с лишним лет работы написали 27 повестей, включая такие маленькие, как Попытка к бегству или Парень из преисподней. Все их наследие умещается в 8 небольших томиков.

Солженицын - все им написанное за почти 40 лет уместится в такие же 8 томиков, плюс еще 10 Красного Колеса.

Толкиен - 4 томика Хоббита+Колец, плюс Сильмариллион, плюс что-то там еще, что я не читал, ну, те же 10 томиков.

Про таких писателей, как Шаламов, Бабель, Кен Кизи смешно даже говорить.

Лев Толстой... ну, Бог с ним, со Львом Толстым.

Это я к чему? К тому, что если писательница-домохозяйка без всякого предыдущего литературного опыта по договору с издательством за семь лет пишет семь 700-страничных томов эпопеи на одну и ту же тему, с одними и теми же героями
- по моему глубокому убеждению, это не может быть хорошей литературой.

ВОТ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ВСЕ.

И я, между прочим, пробовал - я посмотрел первый фильм, потом честно пытался читать какую-то книгу, кажется, вторую, и потом еще посмотрел фильм по третьей. После чего решил, что время жизни на это тратить не стоит, в то время, как, допустим, еще Лавкрафт не читан. Не говоря уж про Стивена Хокинга.
Thursday, July 26th, 2007
9:32 am
[olya_yashina]
Неполиткорректное :-)
Утренний разговор с мужем:

- Я вчера слышала сквозь сон, как ты открывал бутылку кока-колы. Наверно, потом не спал до двух ночи?
- Нет, я только почитал немного и заснул.
- А что читал?
- Фолкнера.
- Почитай лучше "Гарри Поттера" - вот это вещь!
- В следующей жизни.
- Ты что, переродишься дебилом?..
Wednesday, July 25th, 2007
12:09 am
[nyuszika]
Гарри Поттер: в школе, без дома
Только что прочла главку о Гарри Поттере в книжке А.Гениса... Не могу удержаться, чтобы не поместить ее сюда. :-)

Александр Генис. Сладкая жизнь.
Вагриус, 2004, с. 136-140

Гарри Поттер: в школе, без дома

Только детские книжки читать
Мандельштам

Я всегда любил детские книжки и, чем старше становлюсь, тем чаще их перечитываю. Они помогают стареть. С возрастом перестаешь доверять сложности. Она-то как раз проста. Ее можно объяснить и нетрудно симулировать. Сложная метафизика — всего лишь плохая наука, и только мудрость не терпит комментария. Воннегут справедливо называл шарлатаном автора, который не может объяснить, чем он занимается, шестилетнему ребенку. Как раз столько обычно бывает тому, кто впервые читает сказку о Винни Пухе. Оставшееся время мы употребляем на то, чтобы стать его героями. Сперва трясемся, как Пятачок, потом на всех бросаемся, как Тигра, затем ноем, как Иа-Иа, пока, наконец, не поднимаемся до безразмерного Винни Пуха, который вместо того, чтобы предъявлять претензии окружающему, принимает, в отличие от Ивана Карамазова, мир таким, какой он есть. С медом и пчелами. Между первым и последним чтением «Винни Пуха» проходит жизнь, заполненная другими книгами. Они учат нас лишнему, зато отвлекают от главного.
Сага о Гарри Поттере принадлежит как раз к такой породе. Она не дотягивается до классики, потому что написана для детей, а не с ними. Построенный на специальных эффектах Поттер монотонно, как счетчик такси, накручивает никуда не ведущие приключения. Читатель не разбогатеет на «Поттере», ибо тот все получил даром, в наследство. Какие бы события ни ждали героя в еще не написанных томах, им не сравниться с тем, что произошло с Гарри в младенчестве. Начав с кульминации, Роулинг вынуждена заменить сюжет деталями. Только они, вроде совиной почты, и придают не более чем скромное обаяние этому незатейливому бестселлеру.
Короче, мне не нравится «Поттер». Но я понимаю тех, кто его любит. Для этого мне достаточно вспомнить себя. Это сейчас я восхищаюсь Дюма с его муш¬кетерским субботником, Андерсеном, собравшим хоровод безнадежных, как у Бергмана, героев, Дефо, задолго до Маркса открывшим мистерию труда. Но в детстве у меня были другие герои. Незнайка, Старик Хоттабыч, Витя Малеев в школе и дома. Когда-то, уже в Америке я приложил немало усилий, чтобы раздобыть эту библиотеку троечника. Но был тяжело разочарован бескрылой фантазией ее авторов. Лишенные остроумия и выдумки, они пересказывали бодрым пионерским голосом лишь то, чему нас учили в школе. Однако не здесь ли зарыта угробленная годами собака? Может быть, тем и отличаются любимые детские книги, что их надо вспоминать, а не перечитывать?
Принято считать, что всякая сказка — зашифрованный рассказ об инициации. Прежде чем стать взрослым, ребенок должен пройти ряд испытаний, в которых ему помогают волшебные силы. От серого волка до Пугачева в «Капитанской дочке» или секретной службы и «Джеймсе Бонде». Однако сетка мотивов, щедро накинутая нашим Проппом, так велика, что покрывает собой все, что шевелится. Там, где есть структура, ее и искать не стоит. Все мы знаем, что внутри нас скелет, но не торопимся его обнажать. Современные сказки интересны именно тем, чем они не похожи на настоящие. В первую очередь — школы.
Классический миф ее не знал. Школа — изобретение нового времени. Все еще мало освоенная художествен¬ная традиция. В сочинениях взрослых авторов школа занимает так мало места, что этому, кажется, есть толь¬ко одно объяснение: вырастая, мы стараемся о ней побыстрее забыть. Если я этого до сих пор не сделал, так это потому, что еще первоклассником дал себе страшную клятву никогда не относиться снисходительно к мучениям, которые в ней пережил. Для ребенка школа — рай, уже на второй день ставший адом. Нужно быть не¬нормальным, чтобы туда не стремиться, и извращен¬цем, чтобы ее полюбить. Машина мучений, школа обращает радость познания в орудие пытки. В мире нет ничего интересней, чем учиться. Например, футболу. Но школа берет насилием то, что мы бы отдали ей по любви.
Кто же этого не знал: страх и бессилие, унижение и бесправие, глухая одурь уроков и гулкая дурь перемен. Конечно, школьная жизнь мало чем отличается от обычной. Невыносимой ее делает новизна испытаний. Ребенку труднее, чем нам, поверить, что это все, что другого не будет, что, вступив в колесо сансары, он будет катить его всегда. Обманутый ребенок отказывает реальности в существовании, еще надеясь найти ошибку в расчетах. Не в силах изменить мир, он хочет его пе¬реправить. Как двойку в классном журнале. Именно этим занимались книги моего детства. Сверхъестественного в них было меньше, чем в программе коммунистической партии. Вмешательство волшебства исчерпывалось возвращением нормы. Героям нравилось то, что они делали. Главное, в сущности, и единственное отличие вымышленного мира от настоящего сводилось к присутствию в нем школы, которую можно любить. Только для этого и требовались чудеса.
Каждый ребенок — раб. Но, как и мы, он мечтает не о свободе, а о добром хозяине. В «Гарри Поттере» я узнаю мечту моего детства. Как ни странно, она совпадает с идеалом каждого англичанина. Одиннадцатилетнему очкарику повезло попасть в сказочное царство. Готи¬ческая архитектура, темные коридоры, густо населенные призраками, пыльные фолианты, дубовые столы, изумрудные газоны, парадные мантии, пышные ритуа¬лы, вечные традиции, эксцентрические учителя и интересные уроки. Лучшая в мире британская школа за вычетом тех кошмаров, которые делают ее почти невыносимой.
В сказке Роулинг очень мало сказочного. Именно поэтому ее книги работают. Узнаваемое оправдывает чудесное. Формула Поттера — минимум искажения при максимуме различия. Кажется, стоит чуть скосить глаза, как за непроницаемой стеной заурядного откроется спрятанная страна бесконечных возможностей. Путешествие в нее как раз то немногое, что фильм сумел добавить к книге. Чудо начинается с того, что звероподобный дворник с вагнеровским именем Хагрид перетасовал кирпичи ограды, скрывающие Косой переулок. Он ведет нас в ту старую добрую Англию, которой дорожит каждый читатель Диккенса, предпочитающий, как я, за¬быть его мрачные страницы. Очень правильно, что ака¬демия волшебников прячется от современной жизни в недалеком прошлом. Временная дистанция заменяет магическую.
В Хогвартс нельзя попасть ни на ракете, ни на ковре-самолете. Только на поезде, который тащит старинный, загрязняющий окружающую среду паровоз. Символом этой добрососедской близости служит платформа с диковинным номером 9 и 3/4. Дроби всегда казались мне невозможными. Они указывают на то, что почти есть, но чего в настоящей жизни все-таки быть не может.
«Гарри Поттера» прочли все, а посмотрели еще больше. Одна треть пришла в зал с родителями, другая — с детьми. Остальных мне жалко. В кино их гонит тот неутолимый голод, что мешает признать окружающее окончательным. От страха перед его неизбежностью мы верим в параллельный мир, точно такой, как наш, но лучше. Существуя вне теологических фантазий и социальных экспериментов, он притаился за спиной, чтобы выскочить зайцем из шляпы в то счастливое утро, когда нам повезет в нем проснуться. Беда в том, что параллельные прямые пересекаются только в той школе, где учится Гарри Потттер.
Tuesday, July 24th, 2007
1:46 pm
[akarasik]
Анти пост

Когда -то очень давно, существовала жизнь без Гарри Поттера. Я не читала его и даже не собиралась это делать, я глумилась над все читавшими и даже, когда у нас отменили в Технионе лекции потому, что все профессора ушли на пьемеру первой серии, я дико возмущалась. И возмущалась я так громко и нудно, что однажны мой муж пришел домой с тремя первыми книгами Гарри Поттера. 
И все... все - меня засосало глубоко и надолго!



Current Mood: loved
2:50 pm
[olya_yashina]
Не могу молчать :-)
Я сделала это! Меньше, чем за сутки, прочитала первую книгу про Гарри Поттера. Сделала это, чтобы очередной умник не налетел на меня где-нибудь с цитатой про Пастернака. А то стоит где-то рот открыть - тут же кто-то обязательно появится и завопит: "Аааааа! Я Пастернака не читал, но осуждаю?????".

Так вот, читала я вашего "Пастернака" :-) Как только липкий язык поворачивается, чтобы сравнивать? :-))

Или от меня потребуют прочтения всех семи книг, т.к. в первой части мастерство Роулинг ещё недостаточно раскрылось? Честно говоря, мне уже хватило гоблинов, пары троллей, вселения чужой души и вампира, сосущего кровь из открытой раны. Неужели это можно выдержать ещё в шести книгах??

В седьмом томе, как я слышала, 21 труп. То есть если в книге, скажем, 400 страниц, как в первой, то это по трупу каждые 20 страниц. Замечательно!

Мне показалось, что "Гарри Поттер и философский камень" - смесь приключений в Изумрудном городе с "Кошмаром на улице Вязов". Такой приключенческий сериал о группе "хороших парней", сражающихся со злом.

Краткое содержание первой части - несчастный сиротка, живущий в чулане у злой тёти ("Джейн Эйр", "Золушка") оказывается очень богатым (родители оставили в наследство горы золотых монет) и к тому же волшебником. Добрая крёстная Добрый великан на карете из тыквы летающем мопеде помогает сиротке выбраться из когтистых лап злой тёти и её семьи, и сиротка едет учиться в школу-интернат, где учат колдовать и летать на мётлах (вспомним "Маленькую бабу-ягу" Отфрида Пройслера).

В школе-интернате сиротку начинает гнобить компания гопников плюс хочет убить аццкий сотона, паралельно добирающийся до философского камня и вселившийся в тело одного из преподавателей. Жуть короче! Я боюсь, что мне теперь кошмары будут сниться.
Monday, July 23rd, 2007
6:53 pm
[olya_yashina]
А вы верите, что восьмой книги не будет?


Я не верю. Потому что как же "по многочисленным просьбам трудящихся"? И неужели не захочется ещё денег?
2:40 pm
[olya_yashina]
Вступительное слово
Добро пожаловать в сообщество!

Просьба не ругать Гарри Поттера очень уж страшными словами :-)

Предлагаю обсудить, как мы до сих пор живы без этих книг, почему не сходим с ума и не стоим ночью в очереди, может, мы какие-то ненормальные и всё лучшее в жизни проходит мимо нас ;-)

Приветствуются карикатуры и комиксы, ссылки на отзывы от нефанатов и т.д.

Для начала - Поттер и смерть английского консерватизма:

Смотрел "Поттера".

Это ужас нечеловеческий, конечно. Представляю себе, какую рецензию написал бы мой кумир Ивлин Во.

Дело совсем не в том, что сюжета нет, фильм разваливается, Роулинг вообще не писательница, а черт знает кто, напряжения тоже нет, играют плохо, etc. etc.

Это все как бы и "само собой понятно".

Проблема в том, что "Поттер" - это страшная, разрушительная бомба, которая взорвана в святом месте - в жанре английской сказки и классической английской "волшебной истории". Это ЛИТЕРАТУРНЫЙ, а теперь и КИНОТЕРРОРИЗМ.

"Поттер" - полная, логичная противоположность тем английским консервативным ценностям, эстетическое очарование которых нас всегда пленяло.
About LiveJournal.com